El conflicto que ya empezó, aunque nadie lo declare
Mientras el mundo observa guerras regionales, tensiones comerciales y disputas geopolíticas cada vez más frecuentes, algunos analistas sostienen que el escenario global ya cruzó un umbral histórico.
Para el filósofo y sinólogo francés Jean-Yves Heurtebise, el planeta ya entró en la Tercera Guerra Mundial, aunque el conflicto no haya sido declarado formalmente ni adopte la forma clásica de una guerra total entre grandes potencias.
Según el académico —doctor en Filosofía por la Universidad de Aix-Marsella y profesor en la Universidad Católica Fu Jen de Taipei— el sistema internacional atraviesa un conflicto global “invisible”, caracterizado por una competencia feroz por recursos, mercados y territorios de influencia.
La paradoja, explica, es que esta guerra ocurre sin enfrentamientos directos entre las principales potencias, pero con múltiples conflictos indirectos y presiones sobre países más pequeños.
La primera paradoja: las víctimas antes que la guerra
Heurtebise plantea que el conflicto actual tiene características inéditas. La primera es que sus víctimas aparecieron antes que la propia guerra.
El filósofo vincula este fenómeno con un cambio demográfico global que comenzó a hacerse visible en la última década. En 2017, por primera vez desde 1950, el número de niños menores de cinco años comenzó a disminuir a nivel mundial, fenómeno conocido como peak child.
Para el académico, esta tendencia refleja una desvitalización del orden mundial surgido después de la Segunda Guerra, que combinaba crecimiento demográfico, globalización económica y expansión del comercio.
En su visión, la crisis demográfica es un síntoma del agotamiento del sistema que dominó el planeta durante más de siete décadas.
La guerra contra la globalización
La segunda paradoja, sostiene Heurtebise, es que esta guerra mundial no expande la globalización, sino que la destruye.
Mientras las dos guerras mundiales del siglo XX terminaron impulsando la integración económica y la creación de instituciones internacionales, el conflicto actual avanza en sentido inverso.
Las tensiones comerciales, las guerras arancelarias, la competencia tecnológica y el repliegue de los bloques económicos están fragmentando el sistema global.
El mundo, explica, comienza a organizarse nuevamente en esferas de influencia:
- Estados Unidos intentando consolidar su control en América
- Rusia reforzando su presencia en Europa del Este
- China expandiendo su peso en Asia y en parte del mundo en desarrollo
Sin embargo, esa división es imperfecta, porque las economías siguen profundamente interconectadas.
Una guerra que evita volverse mundial
La tercera paradoja es quizá la más inquietante: ninguna potencia es lo suficientemente fuerte para dominar el mundo ni lo suficientemente segura para enfrentarse directamente con otra.
En lugar de choques directos entre superpotencias, lo que aparece son conflictos indirectos, guerras regionales y presiones sobre países más débiles.
El conflicto entre Rusia y Ucrania, las tensiones en Medio Oriente, la presión estadounidense sobre países como Irán o Venezuela y el pulso estratégico entre China y Taiwán forman parte de este escenario.
En palabras del filósofo, se trata de una “lucha de titanes que evitan golpearse entre sí por miedo a que el primer golpe sea mortal”, especialmente en un mundo donde varias potencias poseen armamento nuclear.
La crisis estructural detrás del conflicto
Para Heurtebise, el trasfondo de esta nueva guerra global no es solo geopolítico, sino también económico y ecológico.
Las principales potencias enfrentan niveles de endeudamiento sin precedentes:
- Estados Unidos supera los 38 billones de dólares de deuda pública
- China ronda los 18 billones
- A nivel mundial, la deuda total se aproxima a los 348 billones de dólares
Pero el filósofo advierte que la crisis más profunda es ambiental. El planeta consume hoy casi el doble de recursos de los que la Tierra puede regenerar de forma sostenible.
En ese contexto, sostiene, las grandes potencias ya no buscan dominar el mundo entero, sino asegurar para sí mismas el acceso a recursos estratégicos.
El regreso de un sistema “neo-feudal”
Según el académico, el orden internacional se estaría desplazando hacia un sistema que él describe como “neofeudalismo global”.
En lugar de alianzas abiertas entre países, las potencias buscan asegurar lealtades regionales, recursos y dependencia económica de Estados más pequeños.
En ese modelo, cada potencia actúa como un “señor feudal” rodeado de países satélites que dependen de su economía, su seguridad o su tecnología.
Este sistema permitiría retrasar un choque directo entre potencias nucleares, aunque al costo de una creciente fragmentación del mundo.
El conflicto sin vencedor posible
La conclusión de Heurtebise es tan inquietante como su diagnóstico inicial: el mundo podría quedar atrapado durante décadas en un conflicto permanente que nunca llegue a declararse formalmente.
Una guerra que se libra en los mercados, en las cadenas de suministro, en la tecnología, en la energía y en la influencia política.
Y que, paradójicamente, no puede escalar a una guerra total, porque entre potencias nucleares el comienzo de ese enfrentamiento podría coincidir con su propio final.
